Temat zagospodarowania terenu Pod Bykiem wzbudza dużo kontrowersji. Burmistrz aktualizuje swoje oświadczenie, a do Mojego Łasku komentarz przesyła Juliusz Sumorok.
Zaczniemy od aktualizacji oświadczenia burmistrza. Gabriel Szkudlarek uzupełnił swoją wypowiedź.
AKTUALIZACJA (09.01.2020 r.)
Po pokazaniu oczywistych kłamstw, należy dla Państwa wiedzy przybliżyć pewne fakty.
Działania niektórych osób i eskalacja emocji doprowadziły do dramatycznego podziału mieszkańców Kolumny. Strażacy to nie mieszkańcy Marsa, lecz członkowie lokalnej społeczności.
Wielokrotnie (do różnych organów) mieszkańcy Kolumny donosili na OSP, że działka zaniedbana, zaśmiecona, stąd decyzja OSP o sprzedaży swojej własności.
Tylko człowiek niegodziwy lub zakłamany może nie dostrzec zasług OSP Kolumna dla miejscowego środowiska. I przy pożarach, i przy akcjach ratowniczych widziałem strażaków z Kolumny niosących pomoc mieszkańcom. Dziś robi się z nich wrogów miejscowego środowiska.
Gdzie logika? Jeżeli działka jest własnością prywatną, to właściciel ma prawo ją ogrodzić.
Na koniec dodam, że nieprawdą jest, iż Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Łodzi podlega Urzędowi Marszałkowskiemu w Łodzi.
Do naszej redakcji zgłosił się również Juliusz Sumorok, który jest autorem wypowiedzi z pierwszego tekstu. Publikujemy jego tekst w całości.
Szanowny panie burmistrzu Gabrielu Szkudlarek Czuję się w obowiązku zabrać głos w odpowiedzi na pana reakcję na informacje zamieszczone na stronie internetowej „Mojego Łasku”. Jestem mieszkańcem Kolumny, jestem ekologiem specjalistą od zarządzania wodami i ochrony środowiska. Z przykrością czytam pana wypowiedź, gdzie jedyną informacją ścisłą jest to, że wydał pan decyzję w sprawie warunków zabudowy. Reszta informacji w warstwie merytorycznej przypomina nieśmiertelne dowcipy radia Erewań. W związku z tym aby nie być posądzonym o to, że mam do pana jakieś osobiste animozje, pozwolę sobie zadać panu konkretne pytania na które mam nadzieję udzieli pan merytorycznych odpowiedzi:
1. W decyzji jest zapis, który mówi, że inwestor ma obowiązek zostawić 1,5 m od brzegu rzeki na którym to terenie ma umożliwić swobodne przejście ludzi. Ma pan rację, przepraszam pana bardzo, plaża nie zostanie zlikwidowana tylko zwężona do 1,5 m metrowego paska miedzy rzeką a płotem. Jeśli się mylę proszę mnie poprawić
. 2. Organ samorządowy prowadząc postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji położonej w sąsiedztwie obszaru NATURA 2000 zobowiązany jest ocenić wpływ takiej inwestycji na ekosystemy znajdujące się na tym obszarze oraz, w zależności od wyników tej oceny, przeprowadzić lub odstąpić od przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji. Ocena wstępna powinna być kompleksowa uwzględniająca oddziaływania planowanej inwestycji na wszystkie komponenty środowiska, kierując się zasadą zapobiegania i przezorności określoną w art. 6 ust. 1 i ust 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku. Proszę panie burmistrzu udostępnić dokument z przeprowadzenia takiego postępowania zawierający argumenty uzasadniające odstąpienie od przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar NATURA 2000. Prosimy również o podanie danych osoby, która taki dokument sporządziła oraz jej wykształcenia z zakresu ochrony środowiska.
3. W studium uwarunkowań gminy Łask przyjętym przez radę miasta i gminy działka nr 86 znajduje się na terenie objętym zakazem zabudowy. Jest to ważne ponieważ z tego względu mogło nie brać tej działki pod uwagę w swoich planach wielu inwestorów. Jakimi wobec tego ważnymi przesłankami społecznymi lub ekonomicznymi kierował się pan panie burmistrzu ignorując te zapisy i wydając pozytywną decyzję o warunkach zabudowy.
4. Fundator Kolumny Szweycer kilka działek min. tę o którą toczy się spór przekazał na własność w 1927 roku Społeczności Kolumny, działkami tymi do II wojny Światowej administrowało Towarzystwo Przyjaciół Miasta Las – Kolumna. Po wojnie przynajmniej od czasów które pamiętam, działka ta była powierzona OSP. Jeśli OSP weszło w posiadanie tej działki to na jakiej zasadzie i dlaczego wbrew woli darczyńcy pana Szweycera?
5. Wydana 23.12.2019 r decyzja o warunkach zabudowy była decyzją nową ponieważ poprzednią decyzję wydaną w lipcu 2019r Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu uchyliło w całości i przekazało do ponownego rozpatrzenia. Czy w związku z tym nie należało ponownie uzgodnić decyzji w Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Łodzi?
6. Jak wydana przez Pana decyzja ma się do projektowanego powiększenia zbiornika „Zajączek”? Inwestycja, która powstanie bezpośrednio przy brzegu Grabi będzie „ produkowała” około 3,5 m3 ścieków dziennie i stworzy potencjalne zagrożenie dla czystości rzeki a wie pan dobrze, że dla przyszłości zbiornika, który pan zamierza powiększyć dla dobra mieszkańców Łasku jakość wody ma pierwszorzędne znaczenie.
Panie burmistrzu oczekuję od pana spokojnych i rzeczowych odpowiedzi, tak abyśmy dyskutowali na argumenty a nie na emocje. Na koniec jako człowiek już bądź co bądź wiekowy i doświadczony pragnę panu dać jedną radę. Czci i honoru nie można stracić na skutek pomówień, cześć i honor można stracić tylko na skutek własnych uczynków. Z wyrazami szacunku Juliusz Sumorok
Burmistrz Łasku
Gabriel Szkudlarek
Styl/Kontrast
Wielkość tekstu
Strony powiązane
Pogoda w Łasku
| Dziś
7°4° |
Piątek
9°5° |
Sobota
5°0° |
Kalendarz wydarzeń
styczeń
| po | wt | śr | cz | pt | so | nd |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
| 6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
| 13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
| 20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
| 27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
Panorama Łaska
Adoptuj zwierzaka
Nr: 982061600030526
Wyłapano: 26.11.2008 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600048727
Wyłapano: 31.03.2014 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600038878
Wyłapano: 01.10.2010 r.
Płeć: suka
Nr: 982061600072021
Wyłapano: 21.11.2016 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600033718
Wyłapano: 08.10.2009 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600028801
Wyłapano: 14.05.2009 r.
Płeć: suka
Nr: 982061600048653
Wyłapano: 16.07.2014 r.
Płeć: pies
Nr: 967000009039865
Wyłapano: 24.01.2013 r.
Płeć: pies
Nr: 616093900492362
Wyłapano: 01.09.2018 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600049296
Wyłapano: 19.03.2012 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600063242
Wyłapano: 11.04.2016 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600050862
Wyłapano: 13.08.2014 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600039664
Wyłapano: 27.08.2010 r.
Płeć: suka
Nr: 982061600030480
Wyłapano: 20.09.2008 r.
Płeć: suka
Nr: 982061600031248
Wyłapano: 18.11.2008 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600049803
Wyłapano: 29.05.2014 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600043913
Wyłapano: 30.01.2012 r.
Płeć: suka
Nr: 982061600046239
Wyłapano: 28.06.2011 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600045386
Wyłapano: 11.10.2011 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600047276
Wyłapano: 20.03.2011 r.
Płeć: pies
Nr: 9082061600056655
Wyłapano: 30.08.2013 r.
Płeć: pies
Nr: 98206160067640
Wyłapano: 15.09.2015 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600033884
Wyłapano: 26.10.2009 r.
Płeć: suka
Nr: 982061600050247
Wyłapano: 21.05.2012 r.
Płeć: pies
Nr: 616093900366331
Wyłapano: 15.12.2017 r.
Płeć: suka
Nr: 982061600047352
Wyłapano: 25.01.2011 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600057704
Wyłapano: 16.12.2013 r.
Płeć: pies
Nr: 982061600030088
Wyłapano: 24.10.2008 r.
Płeć: suka
Nieruchomości gminne
ofert
7
- Nieruchomości położone we wsi Wrzeszczewice-Skrejnia –
- Nieruchomość położona w Łasku przy ul. Objazdowej –
- Nieruchomość położona w Bałuczu –
- Nieruchomości położone w Orchowie –
- Nieruchomość położona w Łasku przy ul. Armii Krajowej –
- Nieruchomość rolna położona w Orchowie –
- Nieruchomość położona w Anielinie –
Znajdź nas na Facebooku
